DE LA BEAUFITUDE EN 2025, N'EN DEPLAISE A ROSE LAMY

 

Qu'est-ce qu'un « beauf » aujourd'hui ? Qu'est-ce qu'être beauf en 2025?

Vous allez me citer des noms, des critères, des pedigrees.

Patrick Sébastien sera, forcément, pointé du doigt.

Cyril Hanouna.

Donald J. Trump. Bart De Wever, David Clarinval. Bouchez. 

Le Télévie, Vivacité. La RTBF et Bel-RTL pour l'ensemble de leurs oeuvres. TF1. La télé-réalité. 

Ce n'est pourtant pas si simple.

Déjà, parce que le concept même de beaufitude est une invention française et nous ne sommes pas français (moi, du moins).

C'est Cabu, dans Charlie Hebdo, au début des années 1970, qui se met à caricaturer sous le terme de «beauf» le Français (boomer) moyen et médiocre. Veule, peu cultivé, macho, raciste, con. De droite, le plus souvent. Ou du moins, de centre faussement mou. Les Bronzés, quoi. Surtout les personnages de Jugnot et Blanc.

Jean-Pierre Marielle en joue une tripotée au cinéma. Cela fait rire. En 1975, Yves Boisset fait toutefois basculer le concept dans le cauchemar prémonitoire avec son formidable Dupont-Lajoie. Pas du tout la même ambiance que Les Galettes de Pont-Aven. La beaufitude côté sombre. La classe moyenne faussement bonhomme, crapuleusement ordurière. Dupont-Le Pen.

Le beauf reste, cela dit, un concept très franco-français. En Wallonie, un baraki n'est pas un beauf : plus proche des prolos manipulés par Strip-Tease, voire de la famille de Massacre à la Tronçonneuse, que des rôles d'époque de Jean-Pierre Marielle et Jean Carmet. Un baraki, c'est le Quart-Monde, alors que le Beauf à la Française se dégotte plutôt en Belgique francophone parmi les notaires, les agents immobiliers, les antiquaires, les restaurateurs à 15 tables minimum la baraque à frites et les vendeurs de bagnoles.

En Flandre, oubliez tout. Le Voight-Kampf à beaufs n'y a plus de réseau. Même les millionnaires y aiment les saucisses dégoulinantes de sauce Samouraï, le foot et les farandoles sur Marina, Marina.

Aux Etats-Unis, on a bien les Rednecks et les White Trashs mais là aussi, on est plus proches du Quart-Monde que du beauf à la Cabu. Pas non plus pareil en Angleterre : les Chavs et les Lads ain't really beauf, don't they ?

Bref, voilà bien un concept social ouvert à tellement de particularismes locaux que chacun peut s'en fabriquer une définition personnelle, selon sa propre position sur Google Maps.

Adolescent, moi, c'est ainsi devant Jaws de Steven Spielberg que j'ai ressenti le plus gros tsunami de beaufitude. Emanant de la plupart de mes profs de gymnastique, aussi. Et dans l'airco de discothèques comme le Palladium de Baisy-Thy et la Doudingue de Waterloo. En fort résumé, je pense donc que la beaufitude tient davantage du « virus mental », comme dirait un autre beauf selon moi notoire, Elon Musk, que d'une carence culturelle associée à une classe sociale.

Voilà pourquoi je tique « mais alors grave » lorsque je lis sur  le site de la RTBF ce dimanche 4 mai 2025 que Rose Lamy, militante féministe française qui vient de sortir un essai titré « Ascendant Beauf », se contente de définir la beaufitude comme relevant d'un simple «déficit culturel ».

Non mais allô, quoi ? Ca vous arrive de travailler vos angles, les féminazes ? (Nazes, pas nazies!)

Beauf, c'est une orientation, une mentalité. Une finitude. 

Cela n'a strictement rien à voir avec le « mécanisme d’un mépris de la part d’une bourgeoisie intellectuelle et bien-pensante envers les classes plus populaires. »

C'est une fainéantise de l'esprit, largement et démocratiquement distribuée dans la société actuelle. J'ai ainsi vu, vraiment vu, de mes propres yeux vus, autant de beaufitude dans les galeries d'art de la digue de Knokke-Le-Zoute - où sont exposés des sous-Basquiat peints avec le pied gauche et des bouledogues en plastique hors de prix bien que produits à la chaîne en Chine- qu'à la Foire de Liège un samedi soir de novembre ; quand le Tout-Wanze en complet Adidas/Vuitton de Thaïlande descend se faire un tir aux craies et un remake de Furiosa en auto-tamponneuses. Au son des Démons de Minuit remixés techno oumpapa.

Ce n'est pas la différence crasse de classe sociale, les codes vestimentaires aux antipodes les uns des autres (encore que) et les supposées différences d'accès à la culture qui m'ont sauté aux yeux en comparant cela. C'est la similitude du manque de curiosité, de l'acceptation de la médiocrité, de se contenter de bouffer ce qui se trouve dans les gamelles les mieux exposées, les plus facilement bouffables.

Le fast-food pour cerveaux. La Zomblardifiction quasi générale. Zéro oppression d'une strate sociale sur l'autre, juste deux bulles indépendantes du multivers qui se rejoignent sur un seul et unique point : la paresse du ciboulot. Le bouton off bloqué. Riches zomblards, pauvres zomblards : il n'y a que le tarif de ce qu'ils consomment qui change. Ca n'en est pas moins la même merde, à peine déguisée, à peine updatée. Du toc. 

Moi, je n'oublie pas que fut un temps pas si lointain où la culture du petit peuple, des déclassés, des opprimés mais aussi de la bourgeoisie, c'étaient Les Mystères de Paris, Alexandre Dumas et Victor Hugo. Qu'avant d'être brainwashés par Big Brother et TikTok, les paysans irlandais et la working class britannique situaient parfaitement Dylan Thomas, William Blake et Thomas Hardy... Plus tard, les Beatles, les Stones, la soul et Joy Division. Peut-être même la techno et un certain hip-hop. Que jeune, ma génération, peu importe sa classe sociale, consommait aux chiottes Ellis, Selby et Despentes. Pas des morning routines sur Instagram. Pas des Reels d'Angele. 

Bref, je pense que l'exploitation de la beaufitude n'est pas tant une histoire de lutte et d'exploitation des classes qu'une manipulation à très grande échelle des marchés culturels mondiaux. Un nivellement par le bas en mode arrosage grand angle. Réfléchi. Voulu. Calculé. Optimisé. Oubliez French Connection et Chinatown pour les uns, Steven Segal et Chuck Norris pour les autres, voici le Marvel Cinematic Universe pour toustes et toutses. Arrêtez de lire des romans aux gogues, voici des images qui bougent et changent toutes les 30 secondes. Abracadabra. 

On peut résister. On doit résister. Il est même très très gai et fort enrichissant de résister. Prolos comme bourges, intellectuels comme demi-mongolos.

Vraie question : Rose Lamy entend-t-elle un jour résister ou a-t-elle déjà capitulé ?

Lire la suite...

AU SUJET DE LA PROGRAMMATION DES ARDENTES : 2 MANY KAREN'S.

 

Revoilà la petite pelletée de féministes 2.0 nous sortant leur petit sketch annuel au sujet du manque de femmes dans la programmation du festival d'été liégeois (largement hip-hop) Les Ardentes. Scandale à leurs yeux : « sur environ 130 artistes dévoilés, seuls 25 s'identifient comme des femmes, personnes intersexes, non binaires, trans ou agenres (Finta). »

Réponse, logique, du programmateur Jean-Yves Reumont : « Dans le milieu hip-hop et rap, qui est l'ADN des Ardentes, encore plus que dans d'autres genres musicaux, la production féminine reste malheureusement très minoritaire ».

Que le bankable du moment en matière de hip-hop commercial soit de la bite est un fait avéré. Tout comme tient également du fait inchicanable que les femmes elles aussi bankables dans le genre sont le plus souvent des mégastars impayables à la Beyoncé, Rihanna, etc... C'est la réalité du marché. Un autre fait avéré : les Ardentes sont une entreprise commerciale, pas un cursus d'éducation permanente sur la parité et les inégalités de genre.

Le festival a, me semble-t-il, choisi de se focaliser sur le hip-hop parce que c'est ce qui cartonne en ce moment, sans aucune pensée militante ou revendicatrice. Les Ardentes cherchent à être au hip-hop ce que Tomorrowland est à la culture électronique. Un festival ouvertement commercial, à la programmation axée sur le « facile ». C'est critiquable, bien entendu. Mais, justement, quand on critique Tomorrowland, c'est que l'on est généralement plutôt client et admirateur du Mutek, du Sonar ou, à un niveau plus local, du festival Listen, non ?

Des festivals à la programmation plus variée, plus aventureuse, plus osée. Avec un côté justement militant, revendicateur. On ne s'y contente pas d'une queueleuleu d'artistes connus sur TikTok faisant taper dans les mains, on y présente le panorama d'une culture spécifique : ce qu'elle a été, ce qu'elle est, ce qu'elle devient. On y pose aussi les questions de marchés, de stéréotypes, de structures, d'avenirs, d'inclusivités, de révolutions dans les têtes et les pratiques...

Autrement dit, qu'est-ce qui empêche ces collectifs féministes d'organiser leur propre festival hip-hop plutôt que de désormais chaque année chicaner la programmation des Ardentes ? Un Off, une alternative, une concurrence... selon leurs propres priorités, selon leurs propres kifs ? Durant mes vertes années, j'ai connu bien des cultures musicales alors émergentes qui furent dans un premier temps ignorées et même moquées et dénigrées par l'establishment culturel.

Le rap fut ainsi expédié comme une mode disco qui allait durer six mois, le punk comme une activité de branleurs, la house comme de « la musique de pédés », l'electro comme tenant du playback et la techno comme juste un truc de nazis drogués.

Je ne vais pas ici refaire l'histoire de chacune de ces musiques, de chacun de ses dossiers. En gros, on sait comment ça a tourné, à chaque fois : tous ces artistes, tous ces genres, se sont développés dans les marges; dans leurs mondes, dans leurs alternatives, dans l'underground, avant d'être un jour éventuellement admis, voire récupérés, par l'establishment.

Il se fait que l'idée d'un festival hip-hop paritaire me semble très utopique et une utopie culturelle, ça se travaille donc, justement, dans les marges. C'est pourquoi je pouffe quand je lis que ce collectif féministe dénonce le manque de personnes Finta dans les équipes de programmation des Ardentes comme « une des causes principales du manque de représentation de ces artistes sur les scènes des festivals. »

Parce que ça ressemble drôlement à l'arrogance de gens sortis de nulle part bien décidés à expliquer la life et un métier à des programmateurs qui ont pourtant plus de vingt ans d'expérience. Des militantes qui n'y connaissent strictement rien en matière de budgets, de ciblages de public et de transactions contractuelles avec des agents internationaux mais vont quand même aller déblatérer des généralités sur le sujet. Voire du hors-sol total. Tout cela avec derrière l'oreille l'idée de juste rafler le job des mecs en place, persuadées de pouvoir faire mieux.

Et bien, fais-le, alors. Montre que ton utopie ne tient pas juste de la rêvasserie d'un groupe Whatsapp. Rends la séduisante, convaincante. Crées ton kif plutôt que de vouloir détourner et même voler celui des autres. Rejoins la grande histoire des entreprises culturelles émancipatrices plutôt que celle des comités ronchons. Sors de ta tablée de Karen's et travaille au futur que tu désires tant plutôt que d'attendre un résultat qui ne viendrait que de pressions et de dénonciations à la Adolfa Ramirez; à l'aide de médias complices zappant toute idée de remise en cause de tes arguments neuneu, et de stories sur Instagram invisibles au-delà de ta clique braillarde. 

Get a life, j'ai envie de dire. 

Mais ça va encore être mal pris.

Lire la suite...

VIE ET MORT D'UNE CERTAINE IDEE DE PIGE CULTURELLE

 

Jeudi 3 avril 2025 à Ostende, passant devant le Kursaal, je m'esclaffe à la vue des concerts annoncés : George Michael, Arno, Queen, Elvis... Que des morts ! Mais aussi Depeche Mode, Simple Minds, U2, Dire Straits et Elton John... Que des faux ! Le lendemain, rentré à Liège, je zone sur Facebook et me voilà devant le programme du Spirit of 66, la salle blues-rock de Verviers. Sur seize noms annoncés pour ce mois d'avril 2025, six sont des « tributes » : à Taylor Swift, à Electric Light Orchestra, à Muse, aux Scorpions, à Queen et à Michel Berger.

A part sur des braderies et le samedi après-midi dans des rues commerçantes devant un étui à guitare où jeter des pièces, je n'ai jamais vu un seul groupe entièrement consacré à des reprises de ma vie. Je ne cherche pas ici à me montrer méprisant : que des musiciens choisissent d'en imiter d'autres ne m'est pas du tout scandaleux. Je peux même très bien imaginer fort apprécier une soirée dans un bar où Adam Green reprendrait 15 chansons de Jonathan Richman et que de faux Cramps animent un futur anniversaire bien déglingosse. Où est d'ailleurs la limite dans l'imitation ? LCD Soundsystem n'est-il pas qu'un tribute-band à peine déguisé aux Talking Heads et au Bowie de 1980, autrement dit au guitariste Adrian Belew ?

Quoi qu'il en soit, disons que le groupe de reprises tient pour moi davantage de l'animation que de la culture. Ce qui explique aussi que je n'avais jusqu'ici pas trop percuté que des « tribute bands » se programmaient désormais presque autant dans de « vraies » salles que les « vrais » groupes. Que certains faisaient même de « vraies » tournées et pas que sur des fancy-fairs. Comme le virus du journalisme culturel n'est pas encore totalement éradiqué de mon intestin grêle, j'ai dès lors pensé que c'était peut-être une bonne idée de sujet à proposer à une gazette. Et que fait-on aujourd'hui quand on a une idée de sujet dont on ne sait rien ? On se tourne vers l'Intelligence Artificielle, histoire de se faire présenter un topo général et de voir ensuite si ça vaut vraiment la peine de creuser davantage.

« Existe-il un boom actuel des tribute bands ? », ai-je donc demandé Grok 3. Voici sa réponse, que je me suis permis d'éditer et de résumer :

« Oui, on peut effectivement parler d’un boom actuel des tribute bands, ce phénomène semblant s’amplifier ces dernières années. Plusieurs facteurs expliquent cette tendance observable à travers le monde, notamment en Europe et aux États-Unis. D’abord, la nostalgie joue un rôle clé. Les tribute bands permettent aux fans de revivre l’expérience de groupes légendaires qui ne tournent plus, soit parce qu’ils se sont séparés, soit parce que certains membres sont décédés. Par exemple, des groupes comme The Beatles, Queen (dans sa formation originale avec Freddie Mercury) ou Pink Floyd attirent toujours un public fidèle, et les tribute bands comblent ce vide en recréant fidèlement leurs performances. Cette demande est particulièrement forte chez les générations qui ont grandi avec cette musique, mais aussi chez les plus jeunes qui découvrent ces classiques via des plateformes comme Spotify ou YouTube. »

« Ensuite, l’accessibilité financière est un argument de poids. Les concerts des grandes stars actuelles ou des groupes encore actifs peuvent coûter des centaines d’euros, tandis que les tribute bands offrent une alternative abordable, souvent dans des salles plus petites et intimistes. Cela démocratise l’expérience du live, rendant la musique accessible à un public plus large. Les chiffres appuient cette popularité croissante. Par exemple, une étude de Slingo (2024) a montré que Brit Floyd, un tribute band de Pink Floyd, a généré 481 100 recherches en ligne entre juillet 2023 et juillet 2024, loin devant d’autres acts similaires. De plus, des festivals entiers dédiés aux tribute bands, comme le Tribute Fest aux États-Unis (lancé en 2009), attirent des milliers de spectateurs chaque année, preuve d’un engouement qui ne faiblit pas. »

« Enfin, la professionnalisation du secteur y contribue. Les tribute bands ne se contentent plus de jouer dans des bars locaux ; beaucoup, comme Queen Extravaganza ou The Australian Pink Floyd Show, remplissent des salles de concert prestigieuses et investissent dans des productions sophistiquées (costumes, éclairages, son). Certains artistes originaux, comme Roger Taylor de Queen, ont même adoubé ces hommages, renforçant leur légitimité. En somme, oui, il y a un boom des tribute bands en ce moment, porté par la nostalgie, l’accessibilité et une qualité croissante des performances. Ce n’est pas qu’une mode passagère : c’est une réponse à un besoin culturel et émotionnel bien ancré. »

Deuxième question, portant sur le topo local. Réponse de Grok 3, toujours résumée et éditée :

« Voici quelques noms qui se démarquent sur la scène belge des tribute bands, souvent reconnus pour leur qualité et leur popularité : U2be, Belgian Quo Band (Status Quo), Magnetica (Metallica), Bruce Brothers (Springsteen), Slash N' Roses... (...) Il y a aussi des tribute bands qui rendent hommage à des artistes belges, ce qui ajoute une touche locale unique. Par exemple, des groupes comme Clouseau Tribute (inspiré du célèbre duo pop flamand) ou des hommages à Benny Neyman (chansonnier néerlandophone) montrent que la scène ne se limite pas aux icônes internationales. Ces projets attirent surtout un public attaché à l’identité culturelle belge, flamande ou wallonne (...) Les chiffres confirment indirectement que ça marche vraiment bien : des groupes comme ceux-ci remplissent des salles comme le Spirit of 66 à Verviers ou des événements locaux, et certains, comme U2be ou Magnetica, exportent même leur talent hors des frontières. La Belgique, avec sa diversité linguistique, voit aussi des tribute bands adapter leur répertoire : en Flandre, on préfère peut-être les hommages rock anglophones, tandis qu’en Wallonie, des tributes à des artistes francophones (Johnny Hallyday, par exemple) ont aussi leur place. En résumé, les tribute bands en Belgique, c’est un marché florissant avec des "stars" locales qui brillent par leur professionnalisme et leur proximité avec le public. »

Peut-être que je suis complètement rouillé ; peut-être qu'après avoir lu ça, je n'en ai tout simplement plus rien à foutre. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas trop quoi rajouter, quelle autre question poser. Le sujet est plié. Je n'ai pas l'impression qu'aller ensuite interviewer le chanteur des Bruce Brothers et le programmateur du Spirit of 66 apporterait à un article sur les « tribute bands » autre chose que de l'habillage humain ; autrement dit du remplissage. Je me vois d'ici poser trop de questions dont on devine pourtant déjà les réponses à la lecture de Grok 3. Si l'un de ces chanteurs/imitateurs est particulièrement extravagant ou taré, il y a certes un reportage à la Strip-Tease à faire sur sa fraise ; autrement dit entamer une approche du sujet plus critique et créative, mais à un niveau strictement informatif et neutre, Grok 3 me semble plutôt très bien avoir fait le job, en quelques secondes et pour zéro balles... Même s'il faudrait idéalement un peu repasser derrière, fact-checker quelques trucs. 

Je ne vois dès lors pas très bien comment le journalisme culturel strictement informatif peut survivre et devrait même survivre. Ca fait un bout de temps que je critique le métier et lui prophétise l'Apocalypse mais là, on y est vraiment. This is the end. Pourquoi payerait-on encore un humain pour récolter et synthétiser une info que l'IA balance en quelques secondes ? Pourquoi payerait-on encore un humain au tarif du litron d'huile de coude alors que son job, faute de temps et de budget, consistera justement à enrober de disons 30% d'habillage « humain », plus ou moins inutile et plus ou moins principalement destiné à la légitimation déontologique, les 70% d'infos de fond fournies par l'IA ?

C'est d'autant plus the end que nous traversons par ailleurs une époque où l'approche humaine, que j'idéalise donc personnellement créative et critique, serait a priori plus de la pignolade militante à la mode du jour (du genre des articles sur le manque d'inclusivité de la programmation des Ardentes) que de l'humour et de l'érudition à l'ancienne; comme dans les vieux papiers sur la scène punk-rock de Los Angeles par Philippe Garnier, par exemple. D'autant plus que quiconque ferait ça aujourd'hui serait sans aucun doute aussitôt perçu comme un « tribute journalist » à Alain Pacadis, Lester Bangs et autres Nick Kent. Du revival, de l'imitation, de la nostalgie pure. Good night, and good luck, folks.

PS : l'illu est également l'oeuvre de Grok 3, cela va sans dire...

Lire la suite...

KINOCOSMANI (6) : DAVID LYNCH ICI OU QUOI ?

 

Je ne sais plus très bien où, lors d'une randonnée en forêt, je me suis retrouvé seul sur un sentier qui longeait un camping abandonné sous un viaduc tout aussi abandonné et il y avait un bruit continu pas du tout effrayant mais bizarre, ennuyeux, que je ne pouvais ni identifier, ni localiser. David Lynch ici ou quoi ? Un 15 août à Liège, dans les années 80, une mère ivre qui ressemblait à Popeye nous a proposé une partouze avec sa fille, quant à elle plutôt jolie. David Lynch ici ou quoi ? Ce nombre insensé de bistrots où tu rentres pour un café, pisser ou t'achever et en ressors direct parce que... David Lynch ici ou quoi ? Ce nombre insensé de mauvaises descentes du dimanche et de gueules de bois dégueulasses où pointe l'angoisse de vivre « un truc à la Bill Pullman dans Lost Highway », c'est-à-dire flipper devant un mur vide de toute décoration. David Lynch ici ou quoi ?

Le nombre de soirées en appartements où ça vire au glauque, pas forcément sur Roy Orbison, avec une femme grosse qui rit beaucoup trop fort et un type qui se dandine seul en regardant le sol... David Lynch ici ou quoi ? Dans la gare centrale de Lisbonne, un clochard me menace avec la pointe d'un stylo Parker et personne ne bouge, n'intervient, personne ne semble même nous voir. David Lynch ici ou quoi ? A Berlin-Est, un ou deux ans après Le Mur, un rez-de-chaussée ouvert sur la rue où un sosie de Carmen Cru au genre indéterminé fait bouillir des patates tandis qu'un type joue du violoncelle, très mal. Que faisons-nous là ? On était pourtant venus pour la techno ! David Lynch ici ou quoi ?

Checker par curiosité le Facebook de la locataire du rez-de-chaussée expulsée deux jours avant notre arrivée et y lire que le propriétaire l'a empoisonnée au CO2 dans le cadre d'un complot mondial. Rire et puis quand même un peu flipper à cause d'une odeur non identifiée dans l'appartement. David Lynch ici ou quoi ? En 2025, être toujours incapable de dire « je vais me brosser les dents » sans penser à Dale Cooper et encore donner le nom de Ronette Pulaski à toutes les brunes mal nourries à l'air égaré qui marchent dans les rues de la ville. David Lynch ici ou quoi ? Une mixtape avec du classique, du doo-wop, du dreamy stuff, de la country, des crooners, des tubes sixties et Nine Inch Nails... David Lynch ici ou quoi ? L'électricité qui déconne dans un vieil ascenseur en bois. David Lynch ici ou quoi ? Découvrir Charleroi n'importe quand, Ostende en hiver à 20h00 et la route Dieupart à Aywaille, ce Twin Peaks wallon... David Lynch ici ou quoi ?

Voilà. De David Lynch, il y a des films que j'aime vraiment beaucoup, d'autres que je déteste tout aussi cordialement et même un que je n'ai toujours pas regardé. A vrai dire, je n'ai même jamais vu Twin Peaks dans son intégralité, ayant sauté pas mal d'épisodes, y compris dans les années 90. Reste que si le cinéma de David Lynch n'est pas toujours ma tasse de café bien noir foutrement bon, je reste donc sensible aux lyncheries : ces angoisses plus ou moins diffuses, ces névroses plus ou moins marquées et ces embrouilles plus ou moins délirantes.

Suis-je devenu perméable au « lynchéen » de l'existence suite aux impacts de Blue Velvet, d'Eraserhead, de Wild at Heart et des meilleurs passages de Twin Peaks ? Sans doute. D'autant que c'était « le cinéma de mes 20 ans », la hype alors totale. J'avais déjà bien compris qu'en matière d'horreur, je préférais le tordu torturé et le bien bizarre à Vendredi 13 et Freddy Kruëger et la Lynchmania m'a définitivement fait basculer non seulement les goûts mais aussi la façon de voir les choses. Accepter certaines angoisses, certains délires perso. Parvenir à un recul amusé. Me sentir moins seul, moins border-cinglé.

Bref, David Lynch n'était certainement pas mon cinéaste favori mais il a été un foutu bon psy. Ce qui est plus important et excuse tout le reste. Sauf « Dougie » dans Twin Peaks, The Return. Le trou du doughnut n'en est pas moins indigeste depuis hier soir. RIP, l'Artiste !

Lire la suite...

LE JOURNAL DU QUINCADO (34) : NO FUN TO HANG AROUND

 

Décembre 2024 - Instagram me dit que je passe en moyenne un quart d'heure par jour sur l'app. C'est vrai : seulement en faisant caca et plus rarement lorsque je me réveille en pleine nuit et ne sait pas trop quoi faire en attendant de me rendormir. Facebook, que je n'utilise que sur ordinateur, jamais sur smartphone, ça ne doit pas être beaucoup plus. Je ne l'ouvre d'ailleurs plus que parce que c'est lié à Messenger. Blue Sky et Threads, trop récent, no personal data. Reste X, alias Twitter. J'y ai passé cette année un temps dingue, le plus souvent en mode vache qui regarde passer les trains; bien que je m'y sois aussi trop souvent et trop longuement chamaillé. A l'ancienne.

Précision importante : je n'ai jamais kiffé Twitter et je ne trouve pas le X facho-friendly de Musk fondamentalement différent du Twitter neuneu-power de Jack. Depuis le début, c'est une plateforme particulièrement fréquentée par les peigne-culs, les attention whores, des no-lifes à la pelle, les militantes gnangnans et de pures petites saloperies. Trop peu de rigolos, trop peu de curateurs intéressants. Ce qui a changé depuis Musk, ce qui s'est incontestablement considérablement dégradé, c'est l'expérience-client. Du moins avec la version gratuite. De ce que j'en ai vu, la payante est en effet plutôt correcte. Grok, l'IA intégrée, m'a même semblée carrément soufflante. Mais je n'ai aucune envie de payer ce bouzin; ne fut-ce que pour me protéger d'une addiction imbécile et ne pas participer à l'effort de guerre culturelle du Patron.

Donc, je me tape un algo golmon, des liens ghostés, du blocage compliqué, la coulée continue de débilités dans la partie « Pour Vous » et des pubs intrusives pour des produits que même Action et Lidl refusent de vendre. Ca lasse et c'est ce qui me fera abandonner X. Dans pas longtemps. En gros, je me fous des élans politiques de Musk, que je trouve toujours beaucoup plus cringe que faf (bien que...). Il ne m'inquiète pas et je suis déjà quasi certain que sa participation au gouvernement Trump 2 va tenir du cirque et se terminer dans la cabriole de gros phoque. 

Ce qui me dérange surtout en tant qu'utilisateur de son réseau social, c'est donc qu'au moment d'imaginer comment rendre sa petite entreprise chaud-boulette, intelligente et agréable, il a les mêmes emballements que Cyril Hanouna. BIGLY SAD, comme dirait son nouveau best friend. DEAD AS FUCK, j'ajouterais pour ma part. Façon de parler, vu que ça bouge encore et continuera de bouger. Mais c'est comme la télé, que j'ai personnellement considérée dead as fuck dès que l'on est passé de la programmation de films du Nouvel Hollywood à 20h30 et de shows rock and roll en deuxièmes parties de soirées aux coulées continues d'émissions de cuisine et de castafiores beuglantes. C'est dead as fuck ... to me. Avec ou sans Musk, ça continuera quoi qu'il en soit à fabriquer les fascistes, les islamistes et les pastèques trotskystes ; à entretenir la castagne, diviser, détruire toute notion de nuances; encourager la foire d'empoigne permanente, ainsi que les débordements IRL.

Il y a déjà un bout de temps, en juillet 2019, voici d'ailleurs ce que j'écrivais à ce propos (Crash Test SO4E45 sur le site du Focus Vif) :

« C'est quoi, Twitter ? Un forum démocratique ? Un tribunal permanent ? Le goutte-à-goutte de dopamine de milliers de junkies ? Le principal théâtre des opérations de la guerre culturelle en cours ?  Alors, c'est vrai que la droite réactionnaire et les justiciers progressistes s'y engueulent à longueur de journées. C'est vrai que l'on a d'un côté ceux qui défendent la liberté d'expression surtout pour garder le droit d'étaler des stupidités sur les Musulmanes en burkini et de l'autre les évangélistes de gauche qui se battent pour un monde meilleur à côté duquel le Meilleur des Mondes ressemblerait à quelque-chose d'enviable.

(...) Aux vrais maîtres du monde, Facebook et Google vendent du data mais chez Twitter, ils ont quoi en stock ? Une expérience de sciences sociales en temps réel. Et donc, ils vendent de l'ingénierie sociale. Or, la psychologie des foules, les effets de meutes, le cloaque comportemental, la propagation des rumeurs, tout ça, on connaît. C'est vieux, donc pas rentable. En revanche, il y a un truc que l'on ne sait pas vraiment, c'est comment peut naître une doctrine totalitaire inédite, là, maintenant, aux débuts du XXIème siècle (...)

LA question pour le moment sans réponse, c'est : en Occident, après Hitler, après Staline, après la Shoah et après 75 ans de paix relative dans un environnement capitaliste plutôt libéral et technologiquement avancé, comment construit-on une idéologie totalitaire ? Et bien, moi, je pense que l'on a besoin de Twitter pour ça et que donc, c'est probablement là que mijote en ce moment même le corpus dogmatique du prochain tyran (F/M/X) qui fera souffrir et anéantira des millions de personnes.

Ce n'est pas encore au point. C'est encore très confus, fort brouillon. Peut-être même que ça commence comme un sketch : quelqu'un avance que l'humour doit toujours être dirigé contre les puissants, quelqu'un d'autre renchérit que rire de la gourde rouge à Greta, c'est verboten. Des petits clubs se forment où pratiquer l'indignation récréative. Ils gagnent quelques combats : faire virer des gens de leurs boulots pour des blagues aussi douteuses qu'inoffensives, transformer la beaufitude en délit, parvenir à faire considérer des produits culturels comme du matériel contagieux... De moins en moins au second degré, viandards et automobilistes sont désignés comme des dangers pour la survie de l'espèce, des freins à l'évolution humaine.

Toutes ces petites opinions extrémistes mais anecdotiques se propagent, s'amalgament et finissent par inspirer des programmes politiques et des lois. Et paf, un jour, tu te retrouves fusillé ou pendu parce que dix ans plus tôt, t'as écrit que Greta Thunberg te faisait penser à Sergio Honorez avec des couettes. Science-fiction parano ? J'espère bien. Mais qui peut être sûr que ça n'arrivera pas ? Qui peut être sûr que la mission de Twitter n'est justement pas de mener à l'avènement d'une idéologie totalitaire inédite, pensée et likée par le plus grand nombre et servant surtout d'alibi à gazer des millions de gens, au nom de la survie de l'espèce ? »

Okay. En attendant, vivons. Ailleurs. 

Lire la suite...

KINOCOSMANI (5) : MARATHON MAN 2 : IL COURT, IL COURT, LE NANAR!

 

Marathon Man, 1976. Dustin Hoffman torturé par le dentiste sadique (« Is it Safe ? »), la CIA finançant la retraite américaine d'un criminel de guerre nazi. Avec les 3 Jours du Condor, Conversation Secrète et l'Affaire Parallax, ce film reste aujourd'hui encore l'un des tous gros classiques du thriller paranoïaque, toutes périodes confondues. Une carte postale du New-York en faillite de ces années là, aussi. Il n'est pas parfait, cela dit : rythme un peu foutraque, grand-guignol, incohérences (« mais qu'est-ce qu'une célébrité nazie censée rester cachée irait foutre dans le quartier juif ? »). Ce n'est pas de l'art, c'est un blockbuster, du cinéma commercial. Pas grave. C'est fabriqué pour faire plaisir aux adultes, les divertir. C'est toujours mieux que Deadpool & Wolverine.

Marathon Man, 1974. Avant le film, le bouquin. Signé William Goldman. Qui n'est pas n'importe qui ; surtout connu comme scénariste majeur du Nouvel Hollywood (Google it!) Il y a quelques différences notables entre le livre et le film. Disons que le bouquin est davantage brut de décoffrage, tenant un peu plus de la série B que ce qui a été transposé à l'écran. Plus de violence, plus de sexe. La transformation du personnage de Thomas « Babe » Lévy (Dustin Hoffman au ciné) y est drôlement plus « virile » aussi, puisque le timide étudiant en lettres devient carrément le Vengeur Ultime de la Shoah ; alors que dans le film, tout est beaucoup plus ambigu, que Babe Lévy a même tout l'air de sortir assez brisé de ses mésaventures. Il y a également dans le livre une romance homosexuelle surlignée entre l'agent de la CIA interprété à l'écran par Roy Scheider et son supérieur ; ce dont il ne reste pour ainsi dire qu'une ou deux allusions même pas vraiment compréhensibles à l'écran.

Et maintenant, le LOL.

Dix ans plus tard, en 1986 donc, William Goldman sort en librairies Brothers. Qui est, en quelque sorte, Marathon Man 2. J'écris « en quelque sorte » parce que si Marathon Man reste une intrigue plutôt crédible et un sommet du thriller paranoïaque, ici, on est drôlement plus proche de la couillonnade pif paf pouf à la Jean-Claude Van Damme. Jugez plutôt : alors que pourtant tué dans le premier livre et dans le film, Scylla (Roy Scheider l'écran) est... ressuscité par son employeur. Caché durant 10 ans sur une île déserte oubliée des radars, où il reprend des forces en nageant en rond plusieurs kilomètres par jour, en montant aux arbres et en donnant durant des heures et des heures des coups de poing dans le sable. On lui a changé le visage, ce qui permettra plus tard de le réintroduire dans le « game » sous forme de fantôme tueur.

Le game, parlons-en. On est encore en pleine Guerre Froide et histoire de bien niquer les Soviets, des savants un peu fous fabriquent dans l'intérêt supérieur de la nation américaine des armes moins létales mais plus vicieuses que les bombes nucléaires. Un gars a ainsi créé un parfum qui soumet mentalement quiconque le renifle. Histoire de le tester, il fait enculer un macho bagarreur, raciste et homophobe par un grand Noir bien monté. Ce qui nous prend bien 20 pages. Le principal concurrent de ce chercheur a, de son côté, créé des enfants explosifs. Ouais, ouais. Même que deux d'entre eux ont pour prénoms Stan et Ollie.

Ajoutons encore que Scylla bute bien une trentaine d'agents de sa «division » et plusieurs de ses supérieurs sans que l'on n'en comprenne toujours bien la raison et qu'il y a des scènes de cul que même moi je trouve découler de la masculinité toxique et de la culture du viol. La fin est sinon assez proche de celle des Watchmen -de la SF pure donc- mais avec ces fameux enfants explosifs à la place de la pieuvre géante inter-dimensionnelle.

Bref, c'est vraiment n'importe quoi. Proche d'un SAS torché par Gérard De Villiers sous LSD. Assez beauf et cochon. Le genre de truc dans lequel même Nicolas Cage refuserait de jouer alors que c'est pourtant censé être la suite d'un classique indiscutable. Et je n'exagère rien ! Tout est vrai ! Selon Wikipédia, William Goldman fut même tellement navré du résultat qu'il n'écrivit ensuite plus jamais de roman; alors qu'il allait pourtant encore vivre plus de trente ans et que la littérature était pour lui une source financière importante.

Bien entendu, cette imbécillité a jadis été traduite par les éditions J'ai Lu, toujours disponible dans la collection Suspense sous le titre « Les Sanglants ». Un grand classique des boîtes à livres, une véritable Ode à la Nécessité du Pilon. L'une des curiosités les plus WTF sur lesquelles je suis tombé, pour ma part. Autant prévenir ! Sait-on jamais, sur un malentendu... (RIP, Michel Blanc!)

Lire la suite...

LA DEMOCRATIE SANS ISOLOIR

 

Voici une chronique écrite fin 2018 et publiée en mars 2019 dans le magazine Wilfried. Je suis aujourd'hui assez amusé et tout de même un poil dépité que cinq ans plus tard, l'anonymat sur Internet soit à ce point devenu un marronnier journalistique et fasse toujours autant jaser alors que c'est donc un putain de droit reconnu au putain de niveau international par la putain de Cour européenne des Droits des Putains d'Humains. Bref, encore de l'agitation aussi vaine qu'électoraliste. Nanère! 

2018/2019 - Cela ne vous aura sans doute pas échappé. Il règne en ce moment une très sale ambiance sur Internet, plus particulièrement sur les réseaux sociaux. Harcèlement, intimidations, outrages, diffamations, rumeurs, fake news, militants politiques se la jouant « snipers fantômes », gilets jaunes devant et bruns derrière... Voici quelques semaines, Emmanuel Macron s'était ému de ces « torrents de haine déversés en ligne ». Le président français a même prié Mounir Mahjoubi, son secrétaire d'État chargé du numérique, de préparer une proposition de loi, toujours sur le réchaud, qui rendrait plus difficile de se « cacher » sur les réseaux sociaux et sur les forums. En clair, de recourir à l'anonymat et au pseudonymat. Macron semble volontaire et plaide très sérieusement en faveur d'une « levée progressive de tout anonymat » sur Internet.

Votre opinion politique regarde-t-elle vraiment votre employeur et d'éventuels futurs recruteurs ? Votre sens de l'humour les concerne-t-il ? Ce que vous aimez manger, les plats que vous prenez en photo au restaurant, ce que vous consommez sur Netflix, tout cela les regarde-t-il ? Assumeriez-vous toujours vos angoisses hypocondriaques si blablater sur un forum médical de cette mauvaise toux qui vous fait craindre un cancer foudroyant devait désormais se faire sous votre véritable nom plutôt que sous le masque émancipateur de SuperPoupette852 ? Quid des auteurs, des journalistes, des acteurs et des créateurs célèbres sous un nom qui n’est pas celui de leur état civil ? Quid des lanceurs d'alerte ? « Certains semblent mûrs pour une démocratie où l'on supprimerait l'isoloir », a commenté sur Twitter un autre utilisateur, lui aussi anonyme. Ce qui n'est pas une réflexion idiote.

Sans doute faut-il voir de la gesticulation politique, voire de la diversion médiatique, dans cette posture. Déjà, Macron n'est pas le premier à vouloir débarrasser les réseaux virtuels de sa racaille. Nicolas Sarkozy et François Hollande avaient, eux aussi, annoncé des mesures allant dans ce sens. Sans que rien ne change, en fin de compte. Forcément, vu que c'est un peu compliqué, sinon carrément explosif, surtout au niveau symbolique. L'anonymat est un droit reconnu au niveau international, notamment par la Cour européenne des droits de l'homme, qui l'associe à la liberté d'expression et à la vie privée. Un président du pays « inventeur » des droits de l'homme qui ferait voter une loi requalifiant l'un de ces droits en délit, voilà un acte qui serait compliqué à justifier, sans doute plus politiquement dommageable encore qu'un tir de Flash-Ball dans la figure d'un manifestant ou qu’une classe d'écoliers mise à genoux par de très fanfarons policiers. Bien entendu, quand Emmanuel Macron parle d'instaurer un processus « où on sait distinguer le vrai du faux et où on doit savoir d’où les gens parlent et pourquoi ils disent les choses », il entend davantage entraver la « haine » que la parole libre. Reste que, comme l'a fait remarquer un utilisateur (anonyme) de Twitter, lever l'anonymat sur Internet, cela reviendrait à se promener dans la rue avec son numéro de téléphone et son nom écrits sur le front. Un jour d'émeute, a-t-on envie d'ajouter.

Supprimer ou encadrer l'anonymat, selon le blogueur et polémiste belge Marcel Sel, dont ce n'est pas le vrai nom et qui s'est montré furieux lorsque celui-ci a été dévoilé sur Facebook voici quelques mois, c'est en fait « la porte ouverte à la chasse aux idées qu’on n’aime pas. La plupart des comptes anonymes veulent se protéger d’un patron, d’une corporation, du silence imposé à certaines professions. Comme on ne sait pas ce qu’on aura comme régime demain, il faudrait en fait renforcer cette protection ». Au départ, Marcel Sel s'était choisi ce pseudonyme pour se « protéger de pressions économiques ». Ce qu'il raconte en amateur sur son blog a l'art de déplaire, au point qu’il en arrive à perdre des clients dans le cadre de sa vie professionnelle. Aujourd'hui, en continuant de moins en moins anonyme mais toujours sous pseudo, il dit surtout protéger ses proches. « Chaque fois que quelqu’un brandit mon vrai nom pour essayer de me nuire, c’est mon entourage qui est visé. Intimidations par téléphone, menaces par mail, menaces de violence, de home-jacking… Vouloir supprimer l’anonymat, c’est ridicule. Les pires insultes racistes sur les réseaux sont souvent postées par des gens qui affichent leur nom ! » Gilles Vanden Burre, député fédéral Ecolo à la fois intéressé par la sécurité intérieure et le numérique, ne dit pas autre chose : « À ma connaissance, il n’existe pas de volonté en Belgique d'aller dans le sens des mesures prônées par Emmanuel Macron. Je ne suis pas convaincu que cela soit souhaitable : l'anonymat, s'il peut protéger certains harceleurs, protège aussi énormément les victimes. Il garantit en outre la liberté d'expression. De plus, en cas de délit grave, il est souvent possible de remonter jusqu'à la source... »


Techniquement, l'anonymat sur le Net est, de fait, très relatif. Il est certes de plus en plus simple de générer des adresses IP factices, mais cela reste plus compliqué que de taper « Mange tes morts, sale juif » sur Twitter planqué derrière un avatar de Super Dupont. En France, l'idée vers laquelle tend Macron et ses ministres serait d'exiger une pièce d'identité au moment de l'inscription sur un réseau social. Ce qui est sans doute plus cosmétique qu'efficace. Faut-il rappeler l'arrogance des responsables de Facebook et Twitter devant le Congrès américain au moment d'être questionnés sur l'ingérence russe dans les élections présidentielles de 2016 et la revente de données personnelles à des sociétés technologiques proches de l'extrême droite, de type Cambridge Analytica ? Qui dit que ces sociétés toutes-puissantes collaboreraient sans broncher avec la justice, a fortiori d'une nation étrangère, si cela entre en conflit avec leurs secrets commerciaux et même leurs convictions libertariennes ?


Vu le contexte social actuel, surtout en France, l'idée d'appliquer le concept de démocratie sans isoloir à Internet est, en soi, explosive. Bien entendu, une démocratie sans isoloir, ça existe déjà, c'est même tout à fait banal. Le Parlement, les conseils d'administration, les votes à bras levés et bon nombre de collectivités et de ménages fonctionnent de la sorte... Ce sont d’éventuels lieux de pouvoir, des lieux de débats parfois houleux et des lieux où les protagonistes ne se respectent pas forcément, mais une certaine étiquette y reste de mise. Or, ce n'est pas le cas sur Internet : tous les coups sont permis. Des gens qui n'étaient ni anonymes, ni très méchants, ont perdu leur travail et leur réputation pour des tweets mal compris. On y déterre des blagues d'il y a dix ans pour faire imploser des carrières. On y déterre des bouts de blagues décontextualisées pour détruire des réputations. L'annonce du décès d'une personnalité comme Karl Lagerfeld sert à lancer des débats violents sur le sexisme, l'obésité, l'anorexie, le féminisme, l'âgisme... Et celles et ceux qui s'y montrent les plus vindicatifs et menaçants ne sont ni forcément anonymes, ni même très haineux dès qu’ils s’éloignent d'un écran. Il y a dans les réseaux sociaux d'aujourd'hui quelque chose de Sa Majesté des Mouches et des romans dystopiques de J. G. Ballard, où des gens bien sous tous rapports sombrent dans la violence à partir du moment où ils sont contrariés dans un contexte anxiogène. Que des politiciens cherchent à imposer un modèle efficace dans leur sphère censée être un minimum policée, mais inapplicable à des réseaux et à des forums qui sont autant d'îles sauvages et de mini-mondes en guerre, pourrait donc s'avérer très dommageable. Certains ne manqueraient pas, en effet, d'y voir une preuve supplémentaire de la déconnexion des élites par rapport à ce qui demeure, pour une majorité d'entre nous, la vie de tous les jours. Fût-elle virtuelle.

Chronique publiée dans Wilfried Mag en mars 2019. 

Lire la suite...